qr code pagar no credito

O julgamento começou com a rejeição da preliminar de prescrição. Tratava-se de uma estratégia da defesa para indicar que o caso, arquivado em 2023, não poderia ser reaberto. O procurador Caio Porto Ferreira afirmou se tratar de um caso de compliance esportivo e, por isso, a necessidade de o caso ser reaberto pelo STJD. Ele argumentou que o surgimento de novos elementos, apresentados pela Polícia Federal, eram suficientes para a reabertura do caso, arquivado em 2023. Na época, havia somente um alerta da Associação Internacional de Integridade de Apostas (Ibia) sobre um possível caso de manipulação e que a investigação do Tribunal ficou limitada. Alexandre Vitorino, advogado do Bruno Henrique, pediu o acolhimento da prescrição, alegando que a denúncia, originalmente de 2023, foi apresentada novamente em 2025, além dos 60 dias do prazo estipulado pelo CBJD. Michel Assef Filho, advogado do Flamengo, reforçou o argumento e ressaltou o apoio irrestrito ao atleta. O auditor Alcino Guedes, que também é o relator do tema, destacou as evidências colhidas pela PF e se posicionou contra a prescrição do caso, citando precedentes de casos similares e afirmou que o STJD nao poderia se furtar da colheita de provas. Ele foi acompanhado por William Figueiredo e Carolina Ramos. O auditor Guilherme Martorelli e o presidente da Comissão, Marcelo da Rocha Ribeiro Dantas, divergiram. Rejeitada a preliminar da prescrição, por 3 votos a 2, o tribunal partiu para a análise do mérito do processo.